Süddeutsch, Nürnberger Stangenglas, 1582 (Gl 222)

Das Germanische Nationalmuseum erwarb das Stangenglas am 22. Dezember 1938 von Walther Bernt. Der Münchener Kunsthistoriker trat als Vermittler auf. In einem Schreiben an Kohlhaußen werden der Besitzer nicht namentlich genannt. Bernt teilte aber mit, er habe „über Provenienz, literarische Erwähnung und Vergleichsstücke“ in seinem vorigen Brief an Eberhard Lutze geschrieben.[5] Dieser Brief vom 13. Dezember ist zwar erhalten, den Namen des Vorbesitzers nannte Bernt aber nicht. Lediglich gibt er an, er habe an den „österreichischen Besitzer“ des Glases, der „es selbst aus der Sammlung Strauß noch vor der Auktion erworben hat, wegen Festsetzung eines Verkaufspreises geschrieben“.[6]

Bei dieser Sammlungsversteigerung handelt es um die „in allen Kunstkreisen bekannten und hochgeschätzten Sammlung“ Dr. Max Strauß, Wien[7], die das Auktionshaus für Altertümer Glückselig & Wärndorfer in Teilen 1922 versteigerte[8]. Den „größten Ruf“ soll sich neben den Gemälden Strauß‘ „Gläsersammlung erworben haben“.[9] Das Nürnberger Glas wurde als Nr. 2 „Stangenglas mit Emailmalerei“ angeboten, der Schätzpreis lag bei 240.000 Österreichischen Kronen. Im Auktionsbericht heißt es, ein „großer Teil von namhaften Kunstwerken verblieb in Wien; repräsentative Stücke deutscher Glas- und Porzellankunst wurden für Berlin, Dresden und Hamburg, Braunschweig und Mannheim erworben“. Auf der Auktion wurden insgesamt sehr gute Ergebnisse erzielt; das fragliche Glas wurde für 290.000 Österreichische Kronen zugeschlagen.[10] Bei den Preisen ist die hohe Inflation in Österreich in den zwanziger Jahren zu berücksichtigen. Ein Wertvergleich mit dem späteren Ankaufspreis ist daher und auch durch die Wertverluste nach der Weltwirtschaftskrise schwierig. An wen das Glas auf der Auktion ging, geht aus einem annotierten Katalog der Glückselig-Versteigerung hervor, der sich in der Bibliothek des Museums für angewandte Kunst, Wien, befindet. Darin ist der Zuschlagspreis sowie der Name „Berger“ notiert. Die Identität dieses Erwerbers konnte nicht geklärt werden.

Zu beachten ist zudem, dass die Veröffentlichung des Zuschlagspreises und die Notation im Katalog im Widerspruch zur Angabe Bernts stehen, der Vorbesitzer habe das Objekt bereits vor der Versteigerung erworben.